中国男篮里约全败出局，CBA争论重来，出路究竟在哪？

中国男篮在里约未能取得一胜，遗憾落场，而CBA相关的讨论，又将重演四年前的情景。

若追溯伦敦奥运会结束后的相关评论，不难发现其核心观点至今未变：对于现行体制的批评始终存在，毕竟CBA的运作模式未曾调整，而关于外援的方针，各方看法依旧分歧，没有形成共识。

我建议每场比赛安排四名球员上场，为中国队选手创造更多出场可能，但反对者认为这种低水平的对抗毫无价值，固步自封无法进步。最激进的看法是，CBA联赛和国家队应该分开管理，不必以服务国家队为前提，管理体系应当完全按市场规则运作。

（本文系作者授权刊载，微信ID：）

周琦的内线身体对抗完全处于下风。

这场争执在二十年间终究无法分出胜负，等到二十年后揭晓答案也毫无意义。因此，与其继续在言辞上较量，不如静下心来，观察他人，反省自身。

说实话，许多言论毫无意义，仅凭推理，却无实质内容，充斥着诸多认知偏差。我们接着探讨，究竟存在哪些误区。

误区一：市场化就不应该限制外援

实际上，除了少数面积狭小的国家，规模较大且不限制外部支持的联赛中，NBA是唯一具备规范运作的例子，原因非常明确，它是一个独立于美国篮协的商业组织，并且美国拥有极为丰富的人才资源，任何一个国家或地区的联赛，都无法与美国相提并论。

欧洲水平最高的联赛是西班牙的Liga ACB，该联赛规定参赛队伍的12人参赛阵容里，至少需要包含5名西班牙籍球员，这些球员必须满足在14岁到20岁这个年龄段期间，至少有3年时间曾在西班牙的某支俱乐部接受过青年训练。

最多五名来自欧盟及科托努协议伙伴国的选手，该协议涵盖除十五个欧盟成员国外的七十八个非洲、加勒比海与太平洋国家，这些国家均为前欧洲殖民地，最多允许两名非欧盟籍球员，他们主要来自美国和阿根廷。

西甲参赛队伍总共十八支，常规阶段比赛场次仅三十四场，季后赛采用五局三胜制，赛程时间比我们更少，不过ACB联赛存在升降级规则，顶尖几支球队将与来自另外十七个欧洲国家的冠军队伍或实力强劲的球队组成二十四强，每年需进行将近三十场的欧洲杯比赛。

欧冠借鉴了NBA的模式，因此对外籍球员没有数量上的约束，不过联赛和欧冠赛事是交替开展的，各个队伍都不会大量引进海外球员。

马布里在比赛中突破周琦。  东方IC 资料

俄罗斯的一项赛事现已发展成囊括波罗的海三国及白俄罗斯等地区的VTB杯，其规划是打造一个涵盖东欧和北欧各队的赛事体系，规定每支参赛队伍的十二名成员里，必须保证至少有六名是东道国选手。

亚洲地区市场化程度最高的联赛是菲律宾的PBA,该联赛的历史比我国早二十年,并且不受篮球协会的领导。

PBA联赛共有十二支队伍参赛,整个赛季分为菲律宾杯、会长杯和总督杯三个主要赛事。会长杯赛事对外籍球员没有身高限制,而菲律宾杯季后赛中,外援球员的上限身高为2.06米,总督杯赛事的外籍球员身高上限则是1.96米。很明显,设置外援身高门槛的主要目的就是为了提升比赛的观赏效果。

日本今年十月将启动全新的B联赛，常规赛总共进行六十轮比赛，每支球队最多可以聘请三名外援球员，而获得第三名的队伍中，必须有一名外援球员已经完成日本国籍的归化手续。

韩国联赛KBL共有十支队伍参加NBA看球吧，常规赛总共进行五十四轮比赛，每支队伍可以拥有两名外籍球员，过去规定外援身高不能超过两米零三，现在这项规定已经被取消了，原因是韩国国内后卫球员资源丰富，因此俱乐部一般会挑选两名非洲裔内线球员。

中国篮球联赛既不能照搬美国职业篮球联赛的模式，也无法与欧洲各国的联赛进行直接对比。欧洲各国的联赛整体组织程度不高，不过由于欧盟范围内球员流动频繁，同时还有欧洲冠军联赛这样的顶级赛事存在，因此并不会妨碍优秀运动员的成长，国家队依然能够维持较高水平。

亚洲一些地势不高地区，各自都有符合自身情况的安全策略。中国运动员调动不灵活，像辽宁那样多出中卫的机构，若再引进一个哈德森，就要虚耗一个出色的中卫；在实力偏弱的队伍，外援控球后本土球员往往无计可施，好比克劳福德在天津的表现。

麦迪的加盟引爆全国球市。  东方IC 资料

误区二：双外援提高观赏水平刺激球市

最直接的方式是，如果你希望观赏由外国人主导的竞技赛事，那么直接观看NBA比赛是更佳的选择。

实际上，球迷的关注点并非外国球员的水平，而是队伍的战绩，这是影响球赛市场的关键因素。这种情况，在NBA同样存在，勇士队身处热门赛区，当表现不佳时场内多数位置无人问津，一旦赢得总冠军则门票变得极为抢手。

CBA联赛中不存在市场规模差异，山西队战绩出色时年门票收入超1400万，一般队伍仅400万；北京队徘徊数载，直至上一赛季才迁往五棵松体育馆，缘于常规赛上座率不足，季后赛门票滞销。

在上海那样繁华的都市里，若没有佳绩相伴，赛场便会门庭冷落。麦迪当年度之所以能点燃全国球迷热情，关键在于他每个客场仅出场一次，反观青岛，每场比赛都有半数观众席无人问津。

近些年CBA联赛异常热烈，主要集中在上半程赛事，此时球迷们只在意比赛结果，场上的五名参赛者都被当作自己人看待，不再区分是否有外援或者本土球员，这种关注并非针对个人偶像，而是整个团队的追求。

CBA近些年尝试过第四节安排单外援，但球迷的关注度并未因此降低，他们的关注点始终集中在比赛本身，而非外援表现。未来若缺少科比或詹姆斯这样的超级巨星外援，很难再现CBA如今的大牌外援所产生的轰动效应。

麦迪在比赛中飞扣。  东方IC 资料

误区三：限制外援就是闭关锁国

依照纯粹的商业化运作模式，外来球员的引进政策应当保持连续性和包容性，不过这种要求是基于一个已经发展完善的高规格职业联赛体系，就好比一个已经成熟的自由经济体系。

事物进步必然遵循由简到繁的路径，各个时期各有其独特性，需逐步实现从局部接触、部分交流到全面互通的转变，例如签署的世界贸易组织协定设有十五年过渡期，旨在优化产业布局，提升国内商品抵御外部影响的能力。

中国男篮目前的实力和表现来看，CBA联赛还处在非常初级的阶段，外援众多成为常态，就好比刚栽下的小树苗被置于强光下。因此，CBA虽然看起来发展不错，但国家队的整体水平正与世界强队之间的差距越来越明显。

二零一六年三月二十日，四川队伍的三名外援为赢得冠军而欢呼，图片来源于视觉中国。

误区四：老板惟利是图重用双外援

投资界存在一个普遍的误区，他们大量资金引进知名外援，因此被视为妨碍本土球员发展的主要责任人。

实际上，CBA首先制定了双外援和亚外政策，接着俱乐部借助规则发起所谓的“军备竞赛”。这项政策的形成，由联赛委员会（新赛季转变为联赛公司）进行投票表决，排名靠后的球队投了赞成票，处于中游的球队态度中立，而顶尖球队则投了反对票，最终使得反对者转为弱势群体。

我询问过许多企业家，他们表示，只要外来援助的规则公平，同时接受两种援助和只接受一种援助没有差别；他们更愿意选择只接受一种援助，因为那样至少能节省一些开支。

他们不赞成三外援做法，由于阿巴斯、哈达迪这类优秀亚洲外援违背了公正条款。

双外援的安排对实力较弱的队伍有所帮助，却给实力强劲的队伍带来了更大的压力，如今每支队伍在外援身上的花费大约达到300万美元，占到了整个队伍开支的三分之一以上。然而，真正能够提升弱队成绩的并非双外援，而是亚外政策，例如今年获得冠军的四川队。

三外队伍获得佳绩后却再度失去亚外身份，多数又变回一般队伍，例如前年的青岛队。从这个角度看，单一外援规则和双重外援规则其实一样，决定排名的是本土选手水平。